- Дайте мне, пожалуйста, кусочек свободы.
- Молодой человек, мы не раздаем свободу. Возьмите сами. Она вон там, на третьей полке, рядом со смыслом жизни.
«Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Каждому гарантируется свобода мысли и слова»
Конституция РФ
Из этих основополагающих истин, которые закреплены в главном юридическом документе страны, ясно, что свобода является неотъемлемой ценностью человека, и любой гражданин имеет возможность выразить свое мнение по этому и другим поводам. Времена, когда за анекдоты и песни о государстве расстреливались сотни людей, казалось бы, ушли на смену демократическому строю. Конституция РФ признает существование оппозиционных образований.
С философской точки зрения понятие свободы вообще разнообразно и до сих пор имеет множество определений. Великие мыслители от античности до наших дней видели в свободе главнейшую неотчуждаемую ценность. Экзистенциалисты считают ее источником духовности, жизни. Французский писатель, Ж.-П. Сартр выражал идею обреченности человека на свободу и как следствие ее неотъемлемости.
В действительности же, в нашей стране происходят события, которые вызывают глубочайшее негодование среди думающего населения. Эти события отчасти связаны с некорректным содержанием некоторых нормативных документов, но в большей мере с идеологическими пережитками коммунистического прошлого, а точнее устранением властью оппозиционных взглядов, несмотря на статью 13 Конституции РФ, в которой заявлено идеологическое многообразие и равенство общественных организаций.
В начале сентября 2009 года было возбуждено дело о признании «Новороссийского комитета по правам человека» (НКПЧ) экстремистской организацией. Поводом для иска послужил акт протеста против закона «о комендантском часе», организованный правозащитниками, в котором присутствовал лозунг со словами «Свободу не дают, ее берут». Данная фраза является переделанной цитатой великого классика М. Горького «Права не дают, права берут» (пьеса «Мещане»). Независимая судебная лингвистическая экспертиза отнесла лозунг к числу экстремистских, то есть пропагандирующих действия, направленные на возбуждение вражды и ненависти, а также подрывающих основы конституционного строя государства. Это решение вызвало всплеск возмущенных откликов среди активистов не только Новороссийска, но и других городов страны, в том числе и Уфы. Совершенно очевидна надуманность такого заключения.
В Уголовном Кодексе РФ действительно существуют статьи, которые запрещают осуществление экстремистской деятельности (и которые были предъявлены лидерам Новороссийской организации, семье Коростелевых). И с этим никто не спорит. Весь вопрос состоит в том, что именно причислять к экстремизму. Первые ассоциации возникают с такими явлениям, как организованный терроризм, деятельность нацистских группировок, религиозных сект и пр. В кодексе лишь указано, что экстремизм это всё то, что вызывает вражду и ненависть и унижает достоинство человека. Тогда каким же образом философское, по сути, изречение может быть признано экстремистским? Расплывчатость понятия позволяет подогнать под него все, что угодно. А значит любая акция протеста, любая деятельность в защиту социальных прав в дальнейшем может быть рассмотрена как экстремизм. Дело Коростелевых явилось прецедентом, за которым, если не будут предприняты меры, последуют и другие несправедливые обвинения.
Заключение обосновано экспертизой с юридической и психологической точек зрения. По словам экспертов, лозунг «служит интересам тех, кто хотел бы расшатать общественно-политический строй современной России». При этом люди, которые выдвинули такое решение, ссылаются почему-то на тему американского заговора времен Холодной войны. По их мнению, «есть молодежь, которая, согласно планам США, должна полностью отрицать государственный порядок и действия государственных органов, отвечающих за будущее молодежи». А ведь новороссийские правозащитники изначально всего лишь выступали против «комендантского часа», а за основу своих мыслей взяли идею русского писателя...
Психологический аспект экспертизы заключался в социальной опасности лозунга для несовершеннолетних старшего подросткового возраста, которые обязательно должны воспринять фразу как прямой призыв к бунту.
В ответ на это исследование была проведена другая экспертиза доцентом Московского педагогического государственного университета, кандидатом философских наук Петром Рябовым, известным своими работами по анархизму. Соблюдая все правила, он дал официальное экспертное заключение, в котором опроверг существующее решение и доказал, что лозунг «Свободу не дают, ее берут» ни в коем случае не является экстремистским. Его содержание Рябов считает вполне логичным и соответствующим духу свободного гражданского общества.
Возможно, организация, получившая обвинение, ранее чем-то неугодила местным властям. А инцидент с комендантским часом послужил всего лишь поводом для расправы над новороссийскими правозащитниками. Так или иначе, несостоятельность существующего закона «о противодействии экстремистской деятельности» очевидна.
Год назад структурное подразделение МВД России, Управление по борьбе с организованной преступностью и терроризмом (УБОП) было переименовано в Департамент по противодействию экстремизму (ДПЭ), или, как его называют, «Отдел Э». Организация была сформирована преимущественно из числа бывших «убоповцев», силовых структур, привыкших вести свою деятельность жесткими способами. А это означает, что с любыми «вольнодумцами» теперь будут бороться так же, как и с террористическими группировками. Выйдет человек на улицу с лозунгом о справедливости, и его тут же «накроет» отряд людей с автоматами в масках.
Данные факты действительности вкупе с делом Коростелевых подстрекнули активных представителей думающей молодежи на создание общественных движений и организаций, направленных на защиту прав человека. Ведь, по сути, происходит ограничение свободы слова. Людям не дают выражать свое личное мнение и отстаивать свои позиции.
Одним из таких сообществ является организация «Экстремизма нет», созданная в рамках анархического «Автономного движения» которая распространилась в сети Интернет, но проявляет свою деятельность не только в ее пределах. Активисты группы провозгласили своеобразный манифест, в котором выступают с кампанией «в защиту всех жителей России, пострадавших от произвола и беззакония со стороны так называемого Центра Э». Практическая деятельность организации проявляется в различных митингах и пикетированиях на улицах российских городов. Один только пример такого мероприятия, в рамках которого люди с заклеенными ртами выходили на публику, и за это их уводили в отделение милиции, доказывает правоту действующих активистов.
Манифест выдвигает достаточно серьезные требования. А именно, расформирование структурных подразделений МВД и отмену как закона «О противодействии экстремизму», так и статей 280 и 282 УК РФ. На мой взгляд, эти призывы не совсем корректны. Если ДПЭ не будет существовать, то, как же быть с настоящей угрозой в лице террористов и преступников? Конечно, это глупая идея. Достаточно лишь пересмотра действующих статей с целью подробной выкладки состава понятия «экстремизм». Должны быть четко определены все существующие виды преступности, входящие в это понятие, а если речь идет об антисоциальной агитации, то необходимо перечисление основных слов, которые не должны фигурировать в общественных лозунгах. Огромная разница во фразах «Я призываю убивать» и «Свободу не дают, ее берут». А судя по мнению правительства, это одно и то же.
В Уфе акция протеста также имела место. Это один из городов, принявших эстафету общественной кампании. На центральных улицах происходили вышеназванные события. Каждый раз акция привлекала к себе внимание горожан и сотрудников правоохранительных органов. Многие зададутся вопросом: а что это даст? Прежде всего, поднимется волна. Рано или поздно о подобных мероприятиях станет известно правящей верхушке, и, быть может, она соизволит подумать об изменении в законах. А потом, глядишь, и люди на дорогах остановятся, задумаются, придут домой, залезут в Интернет и узнают о событиях, которые творятся вокруг них.
Одним из главных аргументов в пользу неправоты судебного решения, на который опираются все манифестанты и лица, заинтересованные в защите своих прав, является тот факт, что такие якобы экстремистские лозунги встречаются во многих произведениях мировой литературы. Байрон, Шекспир, Лермонтов, Пушкин, Чернышевский писали о свободе и о ценностях человеческих и призывали к их отстаиванию. Гёте в знаменитом «Фаусте» высказывался: «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой». Тот же Горький... Чем не призыв к бунту? Если же дело манифестантов не будет успешным, то мы придем к тому, что правительство запретит этих и других классиков.
Вроде бы и проблемы то особой не должно возникнуть. Но заварили такую кашу. Все разногласия сводятся к тому, что так называемые эксперты не могут отличить литературу, философию, продукты внутреннего духовного осмысления от социальной пропаганды.
А ведь лозунг этот, «Свободу не дают, ее берут» можно истолковать и с философской точки зрения. Ведь к свободе человек должен прийти сам, пройдя различные жизненные преграды. Свобода (духовная, а не политическая) - это цель, это то, чего нам никто не может дать кроме нас самих.
Сложившаяся проблема может решиться двумя способами. Либо те, кто выше нас, вспомнят о том, что в стране демократия. Либо мы постепенно вернемся к тоталитарному строю, а каждое наше слово будет контролироваться. Из программы обучения исключат половину произведений, чтобы не дай бог дети не послушались Александра Сергеевича и не «посвятили отчизне души прекрасные порывы». А всех философов превратят в экстремистов. Всё начинается с малого, но не успеешь оглянуться, как снежинка новороссийского прецедента превратится в большой ком общероссийского масштаба. И хотя иск о ликвидации НКПЧ как экстремистской организации был решен не в пользу обвинителей, это не значит, что правозащитники легко отделались. Пока нет порядка в федеральном законе, подобные случаи будут повторяться снова и снова.
