ДОСУЖИЙ РАЗГОВОР

можно смотреть, а можно видеть
не углубляясь в частности мне кажется писать нужно про то, что интересно самому и конечно проявлять уважение к обществу можно научиться правилам сложнее осознать для себя кто ты и что хочешь написать в этом плане заказные статьи наверно кому-то удобней, а ещё есть призвание, но его проявления тоже порой неадекватны, поэтому повторюсь нужно делать то, что интересно самому условностей конечно много и перечислять их смысла нет

жить нужно в кайф

не мы такие
жизнь такая

ИМХО

Я согласна с тем, что рассказ должен быть со смыслом. В нем обязательна должна присутствовать какая-то сердцевина, от которой и зависит основная мысль и замысел того, что нам хотят донести.

Журналист держит в руках своих особую власть. Он может управлять умами людей. Может представлять одно и тоже по-разному, наполовину пустым или полным.Люди верят ему. И тот журналист, который осознал в себе это, научился чувствовать людей - может всё....и именно поэтому :"есть такие, которым платят, чтобы они не писали". Четвертая власть, серая и незаметная, но способная на всё - массмедиа.

Мне кажется, журналист, такой же человек как и все, только он тоньше и чувствительней пропускает все через себя.
Он старается говорить о том, что все думают, мечтают, желают, ищут в непонятном и неизвестном, и если он это делает на их языке, такими же критериями оценок, в доходчивом и понятном стиле - считай что он не зря ест свой хлеб.

Нельзя сказать точно кто такой журналист и указать на смысл его идилии.Журналист только тогда будет считаться хорошим,когда будет писать именно то что ему хочется.Строить свои правли писания,стиль и интересы..У него в руках Сила Слова,именно хороший писака этой силой может сделать все что угодно.И когда мы небудем стараться невыходить зарамки обыденного и допущенного,появятся новые интересные отрасли писательской деятельности.У них не будет альтернатив..И именно это можно будет назвать редким уникумом.конечно этого всего лишь мое мнение,более нечего..

Еще мысль возникла: журналист всегда должен изъясняться точно, ясно и кратко. Согласитесь, не всем интересно читать статью на несколько страниц, если тем более в ней нет ни интересной информации, ни содержания, одним словом НИЧЕГО.

Журналист тогда замечательно пишет, когда сам заинтересован в том, о чем сообщает читателю или зрителю, слушателю. Иногда приходится писать о том, что тебе неинтересно, иногда нельзя писать то, что интересно, а бывает и так, что ты знаешь большооооой секрет, а говорить о нем нельзя либо, как в поговорке, "пишем то, что заказывают"...Это такая вот нелегкая судьба журналиста, но во всем, что происходит вокруг него, можно найти нечто особенное, интересное, загадочное...Это и есть талант. Когда я работала в отделе информации газеты Правительства и Парламента республики, мне часто выговаривали, что с такой энергией и детским интересом ко всему новому с ума сойти можно:) А мне интересно всё, поэтому, где бы я ни находилась, я всегда держу в сумочке фотоаппарат и блокнот с ручкой...

ЖУРНАЛИСТ сейчас помимо прав должен осознавать свою ответственность !!!

Уж если мент не профессия, а диагноз, то журналист -- тем более, равно как и врач, и все остальные трудящиеся (трудящиеся с душой, так скажем). А на деле все просто:

можешь отделить зерна от плевел, а потом выразить все это в словах, на бумаге, на холсте, в камне... -- вот ты и мастер, остальное -- вопрос этики. А на счет того что читать нечего... Может быть просто, искать надо "тащательнЕе"?

Когда журналисту платят за то, чтобы он "не писал" -- это несомненно "вершина", но с одной оговоркой: есть масса других способов заткнуть неудобному аппоненту рот. И может быть по этому, периодически действительно "зубастые" "акулы пера" уходят в писатели, в копирайтеры, в шоумены (вумены) или... в политку -- туда, где безопаснее. Так что, возможно, сегодня высший класс журналиста не в том, чтобы написать здорово и по делу, а в том, чтобы вовремя оценить последствия. ("Сегодня", потому что не вчера заинтересованные лица подредактировали Закон о СМИ.)
И (без обид, пожалуйста), разве не истинная правда то, что "жить в кайф" и писть о том, что интересно тебе любимому, могут разве что графоманы и... писатели, при чем последние лишь в том случае, если найдут себе достаточное количество единомышленников-читателей, а проще говоря, потенциальных покупателей-"спонсоров".
Журналист же, в отличие от вышеперечисленных, продажен по определению: он продает свой труд авансом, пусть и не обязательно "с потрохами", но продает, а потому -- приходится соответствовать.
P.S. На счет того, что "не мы такие..." Эт-то точно -- сегодня журналист продает вовсе даже не свое "легкое перо", а информацию, которая ("жизнь такая!") доргого стоит, со всеми вытекающими последствиями...

И тем не менее, не надо унывать и тем более пасовать перед трудностями и коллизиями сегодняшнего дня. Кому сегодня легко?
Во времена смуты, беспредела, разгула всех и вся, единственный всетник творившегося есть журналист. Засосов ждать от кого либо в этой мешанине ждать не приходится Осторожность никому и никогда не мешала, но это не говорит о том, чтоб труженики пера в такие бурные периоды бурления в обществе спускали свои паруса.
Информации различной много есть, вот только страдает, по моему, умение ее преподнести читателю в интересной, захватывающей форме. Или может быть это страх?

Страх, не страх, но, по крайней мере, осторожность, которая, согласен, порой доводится до абсурда.
На счет того, что информации много, полностью согласен, как и на счет того, что суть журналистики еще и в том, чтобы выделить главное, сделать прогноз. Это если речь идет о продаже информации. А вот что касается интересной захватывающей формы ее подачи...
Вот пример: "Сегодня наш город все равно что девочка-лимитчица: живет впроголодь, но, чтобы лучше выглядеть, все деньги тратит на одежду и макияж..." В целом и материал-то был нейтральный, и информация взята из открытых источников, но мэр все равно обиделся, в суд на редакцию (ну, и на автора, естественно) грозился подать. А все дело в том, что публикация пришлась как раз на "Мэрские выборы" (так и была озоглавлена). Это к тому, что форму подачи материала кроме всего прочего определяет время и место публикации.
А что касается "умения преподнести читателю..." Тогда при чем здесь эта ромашка: любит -- не любит, нравится -- не нравится?.. Свой хлеб в журналистике можно отрабатывать и элементарно цепляясь к словам. Сказал, например, Большой мент, что люди в милицию "приходят с улицы", журналист процитировал, пресс-служба милицейская проморгала (а статья-то была заказная), другой журналист взял, да еще раз процитировал в нужном контексте и с комментарием: "...это не совсем так: меня, например, мама в роддоме рожала...). Большого мента через некоторое время в отставку отправили -- не из-за публикации конечно, но тем не менее, -- а журналист на разборках в милицейском пресс-центре знаете что сказал? "Если ваш начальник сам
такой -- значит, он того и заслуживает, ну а если это вы, коллеги, не досмотрели..." А что, это их работа. Журналистика. Да еще какая журналистика -- краевого уровня! Но какое к ней отношение имеет "интересная, захватывающая форма"?
N.B. Поскольку все вышесказанное -- это в адрес Steffan, наверное стоит "указать" на "паруса". Паруса, конечно, "спускать" не стоит, но и забывать, что ветер ОТКУДА-ТО дует, тоже. Если конечно, на море не штиль, тогда ведь все равно, а потому, чтобы было "интереснее и захватывающее", стоит использовать какое-нибудь другое сравнение, например, с мотором (или с "пламенным мотором", если есть желание. Задорнова слушаете?), который, впрочем, тоже кто-то чинит, и топливо для него поставляет, а главное, что КТО-ТО РАСПРЕДЕЛЯЕТ куда, чего и сколько. Чтобы "куда надо" работал.
Steffan, с большим уважением

Есть журналисты, которых просто убивают. Журналистика в России -опасная профессия. Кто убил Д. Холодова, Листьева, Политковскую? Кто? Зачем и главное, почему? Хотя, все перечисленные мною вопросы, являются, скорее всего, риторическими...
Это-то и страшно...

каждый выбирает своё и по себе наши поступки отражение нашего сознания и что произойдет в нематериальном мире с предприимчивым и хватким журналистом только бесам известно и ещё тому, кто видит всё

а может и нет ничего

можно быть профессионалом, а можно быть бездарным, можно быть порядочным, а можно быть продажным, остальное - частности. и это касается любой профессии

Согласен, быть продажным профессионалом, или порядочным бездарем -- это выбор Бога, а как на счет бездарного профессионала? Разве это сочетание к любой профессии относится? А вот в журналистике, согласитесь, оно встречается, и если говорить о Российской журналистике в частности, то такое было почти что нормой в советские времена и быстрыми темпами плодится сегодня.